Verdrag van Moed Katan: Hoofdstuk 3 (2023)

Regels over rouwen op feestdagen, over wie verboden is en wassen

MISHNA: Het volgende mag zich scheren (haar knippen) op de tussenliggende dagen: Iemand die aankomt uit de landen van de zee, of terugkeert uit gevangenschap, of is vrijgelaten uit de gevangenis; of hij die door de wijze was ontheven van het verbod, of van zijn gelofte (gedurende een bepaalde tijd geen haar knippen); ook een nazireeër en de melaatse die weer gereinigd wordt. Ze kunnen kleding wassen op de volgende dagen: hij die aankomt uit de landen van de zee, of terugkeert uit gevangenschap, of wordt vrijgelaten uit de gevangenis; en hij die door de wijzen werd vrijgesproken van het verbod of van zijn gelofte. Handdoeken, kappersservetten en badhanddoeken (wasbaar). Mannen en vrouwen die afscheiding hebben gehad, vrouwen na het rennen of neerknielen, en alle mensen die hersteld zijn van het reinigen van vuil, mogen hun kleren wassen; maar alle andere mensen zijn verboden.

GEMARA: Wat is de reden om andere mensen niet toe te laten? Zoals we leren van de volgende Misjna (Taanith). "Het is priesters bij de wekelijkse wake en Israëli's die staan ​​verboden hun baard te scheren en hun kleren te wassen, maar ze mogen dit op donderdag doen ter ere van de sabbat." En Rabba barbar Hana in naam van R. Elazar zei: "De reden waarom het hen de hele week verboden is om het te doen, is dat ze hun plichten niet mogen doen als ze vies zijn (als ze dat mogen doen gedurende de dagen van uw plicht)." Dezelfde reden geldt voor het festival (als het op de tussenliggende dagen mag, scheren ze zich niet voor het festival).

"die uit de landen van de zee komen." Onze Misjna is het niet eens met R. Jehudah van de volgende Boraitha: R. Jehudah zei: "Hij die terugkeert uit de landen van de zee kan zich niet scheren, want hij ging uit eigen beweging naar de zee." Rabha zei: "Als hij voor avontuurlijke doeleinden naar zee ging, zijn ze het er allemaal over eens dat hij dat niet kan; als hij brood wil verdienen, zijn ze het er allemaal over eens dat hij het kan. alleen zij uitstellen voor het geval hij naar zee ging om winst te maken (betekenen., degene die een goed inkomen had, maar naar zee ging om zijn rijkdom te vergroten). Het wordt gelijkgesteld met het geval van een avontuurlijk doel; en de andere, wiens doel het is om brood te verdienen. Samuel zei: "Een minderjarige (kind) mag in de tussenliggende dagen worden geschoren, en het maakt niet uit of hij in de tussenliggende dagen of eerder is geboren." Zei R. Pin'has: "We hebben ook een misjna met dezelfde strekking: iedereen die bevoegd was om zich in de tussenliggende dagen te scheren, mag dat ook doen tijdens de rouw." Moeten we hieruit aannemen dat wie zich op slechte dagen niet mag scheren, dat ook tijdens rouw niet mag doen? Nu, als een minderjarige verboden zou zijn, dan zou rouwen ook een gewoonte zijn voor een minderjarige, maar het volgende zegt Boraitha: "Zijn de kledingstukken van een minderjarige rouwende gescheurd om anderen aan het huilen te maken?" Zien we dan dat de minderjarige zelf niet gewend is aan rouwen? R. Ashi zei: Dus de Misjna stelt "degenen die verboden zijn"? (Er staat alleen "degenen die zijn toegestaan") en mogelijk zijn sommige verboden die niet in de Misjna worden genoemd.

Een rouwende mag niet huilen op feesten, want er staat geschreven [Deut. xvi. 14]: "En je zult je verheugen op je feestmaal." Dus als de rouw begint vóór het feest, wordt het positieve gebod van de vreugde van het feest dat betrekking heeft op het hele publiek, weggelaten uit het positieve gebod van rouw om een ​​individu; en in het geval van het starten op het festival, kan het gebod van rouw voor een individu niet worden afgetrokken van het gebod (van vreugde) voor het publiek. Wat is de wet van iemand die een verbod heeft op feesten? R. Joseph zei: Kom en hoor: "Zaken met betrekking tot de doodstraf of geseling, of civiele zaken, kunnen worden berecht (in de tussenliggende dagen), en als een (van de partijen) wordt genegeerd, kan hij worden geschorst." als je denkt als iemand die wasvanonder ban komt festival en uitstellen, hoe gingen we er een onder ban zettenoorspronkelijkop het feest? Abayi zei tegen hem: "Misschien bedoelde Boraitha met 'getest' alleen het onderzoek (maar niet het resultaat)?" Daarom zei Abayi: Dit kan worden beslist in onze Misjna, waarin staat: "Degene die door de wijzen werd vrijgesproken van de ban." En als het festival werd uitgesteld, waarom dan de vrijspraak van de wijzen?

Rabha zei: Dus de Misjna zegt: Dede wijzen vrijgesprokenverbod? Hij zegt: "Wie wasvrijgesproken door de wijzenvan het verbod", wat betekent dat hij al in het reine is gekomen met zijn tegenstander en vervolgens de rabbijnen komt vragen om hem vrij te spreken. (Dus de vraag blijft onbeslist.)

Een lei da leprosaé gewoonte geen festival? Rabha zei: "Kom en luister: er staat geschreven [Lev. xiii. 45]: "En de melaatse." van de week worden ze beschouwd als feestdagen, zoals we hebben geleerd in een misjna (Sebo'him): "De hogepriester mag in zijn rouw offeren voordat het lijk wordt begraven, maar hij mag er niet van eten." Vandaar de wet van melaatsheid is gebruikelijk op de feesten1

Rabha zei: Waar weten we dat de rechtbank de bevoegdheid heeft om iemand te dagvaarden om voor hen te verschijnen? stel een tijd vast voor het proces voor het hoofd van de rechtbank; en een afspraak maken voor beide partijen? Er staat [Num. xvi. 12-16]: "Toen zond Mozes Dathan en Abiram, de zonen van Eliab", enz. "En Mozes zei tegen Korach: jij en je gezelschap staan ​​voor de Heer", enz. 'Jij en zij en Aaron de volgende dag.' En waar weten we dat de rechtbank de bevoegdheid heeft om het proces naar een andere dag uit te stellen? Er staat [Jerem. xvi. 17]: "Ze riepen", enz., "laat de afgesproken tijd verstrijken." En waar weten we dat het rapport van de gerechtsdeurwaarder, dat de dagvaarding niet wordt opgevolgd, niet als laster wordt beschouwd? Uit het verslag van de boodschappers aan Mozes [Num. xvi. 114]. En waar weten we dat een groot man de macht heeft om iemand te verbannen? Van [Rechters, v. 23]: "Vervloek Meroz, zei de boodschapper van de Heer." [Dit betekent dat hij een groot man was.] En hoe weten we dat de rechtbank de macht heeft om hem te excommuniceren, en te verbieden om in zijn gezelschap te eten of te drinken, of om bij hem in de buurt te staan ​​op een afstand van vier el? Uit de passage [ibid., ibid.]: "Vervloek bitter, vervloek zijn inwoners." En waarom wordt hun ongehoorzaamheid openbaar gemaakt? Uit [ibid., ibid.]: "Omdat ze de Heer niet te hulp kwamen." En van waaruit, dat uw eigendom in beslag kan worden genomen (zonder eigenaar achtergelaten)? Van [Ezra, x. 8]: "En wie niet binnen drie dagen komt", enz., "zal al zijn goederen verliezen."2en hij scheidde zich af van de gemeente van de ballingen." Vanwaar, dat hij zou worden vervloekt, geslagen, bij zijn haren gescheurd en gedwongen om te zweren? Uit [Nehem. Xiii. 25]: "En ik vocht met hen, en vervloekte hen, en sloeg sommigen van hen , en plukte zijn haren, en liet ze zweren,' enz. Vanwaar, dat zijn handen en voeten zouden worden gebonden, en hij zou kunnen worden vastgebonden aan de geselingspaal, en vervolgd? Van [Ezra, vii. 26] Of tot de dood , of verbanning , of geldboete of gevangenisstraf." Wat betekent "verboden"? Zei Ada Mari in naam van Ne'hemiah bar Baruch in naam van R. Hyya bar Abin, R. Jehudah citerend: "Het betekent beschuldiging." Wat voor beschuldiging? Zei R. Jehudah, zoon van R. Samuel bar Shilath, in de naam van Rabh: "Het betekent dat hij onmiddellijk wordt verbannen, en als hij zich niet binnen dertig dagen bekeert, blijft het verbod van kracht; en als hij nog steeds ongehoorzaam blijft , wordt hij geëxcommuniceerd na het verstrijken van zestig dagen en op de volgende maandag"? Het gaat hier alleen om zaken waarbij geld is gemoeid, maar als hij ervan wordt beschuldigd aangifte te hebben gedaan bij de autoriteiten, wordt hij direct geschorst. Een zekere slager was ongehoorzaam aan R. Tubi bar Mathna en werd verbannen vanwege de samenloop van Abayi en Rabha. Later kwam hij tot een akkoord met zijn tegenstander. Abayi zei: "Wat zullen we in zo'n geval doen? Zullen we hem vrijspreken? Er zijn nog geen dertig dagen verstreken? Moeten we dat niet doen? Hebben de rabbijnen dit nodig?" En hij wendde zich tot R. Idi bar Abin en vroeg hem: "Weet je iets over deze zaak?" En de laatste antwoordde: "R. Ta'hlipha bar Abimi zei in de naam van Samuel: 'De hoorn die aankondigde dat hij onder de ban was geplaatst, kan aankondigen dat hij was vrijgesproken.'" En Abayi antwoordde: "Dit is voor het geval dat geld, maar in het geval van aanklacht tegen de autoriteiten, zou het verbod dertig dagen moeten duren.’ Ameimar zei: ‘Halacha heeft de overhand, dat als de geleerden de schorsing van een persoon verklaren, hij door drie andere geleerden kan worden vrijgesproken.’ Zei R. Ashi tot Ameimar: "Hebben we niet geleerd in een Boraitha: R. Simeon b. Gamaliel zei: "Als een van de geleerden die het verbod op een persoon heeft uitgesproken, stierf, kan zijn aandeel dan niet worden vrijgesproken? Zullen we niet veronderstellen dat hij niet kan worden vrijgesproken? Nee dat wil zeggen, alleen totdat drie anderen hem vrijspreken.

De rabbijnen leerden: het verbod geldt voor niet minder dan dertig dagen; de berisping is echter slechts zeven dagen; en hoewel daar is geen expliciet bewijs voor, er is een hint [Num. xiii. 14]: "Als je vader in je gezicht had gespuugd, zou je je dan niet zeven dagen schamen?" R. Hisda zei: "Ons (Babylonische) verbod is even lang als hun (Palestijnse) berisping; en hun berisping duurt maar zeven dagen." Is dat zo? Is het niet gebeurd dat R. Simeon bar Rabbi en Bar Qappara samen studeerden en een moeilijke vraag tegenkwamen? R. Simeon zei tegen Bar Qappara: "Deze zaak moet worden opgelost door de rabbijn (mijn vader)." En Bar Qappara antwoordde hem: "Wat zou de rabbijn hierover kunnen zeggen?"1R. Simeon rapporteerde deze verklaring aan zijn vader en hij was boos. Daarna kwam Bar Qappara hem bezoeken en de rabbijn zei tegen hem: "Bar Qappara, ik heb je nooit ontmoet." Bar Qappara begreep dit verwijt en schold zichzelf dertig dagen lang uit? Het gebeurde ook dat de rabbijn hen opdroeg de discipelen niet op de openbare weg te onderwijzen. R. Hyya negeerde het bevel en leerde zijn twee neven, Rabh en Rabba barbar Hana, op de openbare weg. Toen de rabbijn erachter kwam, was hij woedend. Daarna kwam R. Hyya hem bezoeken en de rabbijn zei tegen hem: "Eyya, ze zoeken je op straat." R. Hyya begreep wat er werd geïnsinueerd en schold zichzelf dertig dagen lang uit.

[Op de dertigste dag stuurde de rabbijn hem een ​​bericht om te komen; en kort daarna stuurde hij haar nog een bericht om niet te komen. Later kwam R. Hyya. De rabbijn zei tegen hem: "Waarom ben je gekomen?" Hij antwoordde: "Omdat de Meester mij heeft laten halen." De rabbijn zei: "Maar heb ik je niet later gestuurd zodat je niet zou komen?" En hij antwoordde: "Het eerste bericht dat ik ontving, de tweede niet." En de rabbijn paste de volgende passage op hem toe [Spreuken, xvi. 7]: "Wanneer de Heer iemands wegen met gunst ontvangt, maakt hij zelfs zijn vijanden vrede met hem."] Dus we zien hieruit dat de bestraffing van de Palestijnen dertig dagen duurt? De berisping van een prins is anders.

Hoe lang is het echterons berisping? Slechts voor één dag, zoals hieronder te zien is: Samuel en Mar Uqba,studiesamen zaten de laatsten (uit respect voor Samuël) vier el van de eerste; maar als hij als rechtbank zat, was het meestal andersom, en Mar Uqba zat altijd op een laag platform (bij de kroonluchter2) om je stem te laten horen Goed. Mar Uqba had de gewoonte om Samuel elke dag naar zijn woning te vergezellen. Op een dag ging hij zo op in een zaak dat hij vergat het te doen en in plaats daarvan doorging.naar hemhome Toen ze thuiskwamen, zei Samuel: "Is dat genoeg voor je? Mag ik nu terugkomen?" En Mar Uqba begreep dat Samuel boos was en schold zichzelf een dag lang uit. Er was een vrouw die langs de weg zat en altijd haar voet uitstak om gerst te verzamelen. Een jonge geleerde kwam langs en ze negeerde hem, en hij merkte op: "Wat is deze vrouw brutaal!" De vrouw verscheen voor R. Na'hman en hij vroeg haar: "Heb je het verbod uitgesproken?" En ze antwoordde: "Nee." Vervolgens beval hij haar een dag te berispen. Zutra bar Tubiah was eens bezig met het arrangeren van bijbelpassages voor R. Jehudah. Toen hij bij de pas kwam [II Sam. xxiii, 1]: "En dit zijn de laatste woorden van David", zei hij tegen hem: "Als dit de laatste waren, wat waren dan de eerste woorden van David?" R. Jehudah zweeg. Maar toen hij (Mar Zutra) de vraag herhaalde, zei R. Jehudah: "Bent u van mening dat als iemand dit niet kan uitleggen, hij niet langer een groot man is?" En Mar Zutra begreep dat R. Jehudah boos was, en hij strafte zichzelf een dag lang. Hoe is deze passage echter te verklaren? Er staat duidelijk "de laatste"; dus daar moeten de eerste woorden zijn? [Ibid. XXI. 1]: "En David sprak tot de Heer de woorden van dit lied, op de dag dat de Heer hem verloste uit de hand van al zijn vijanden en uit de hand van Saul." Deze passage werd als volgt uitgelegd: De Heilige, gezegend zij Hij, zei tegen David: "David, je zingt liederen over Sauls ondergang; als jij Saul was en hij was David, dan zou ik vanwege hem vele Davids doden." En dit wordt bedoeld met [Psalmen, vii. 1]: "Een Shiggayon van David1die voor de Heer zong over de zaken van Cush (de Ethiopiër) de Benjaminiet.' Evenzo [nr. xii. 1]: 'Vanwege de Ethiopische vrouw met wie hij trouwde.' goede werken. Evenzo [Jerem .xxxviii.7]: "Nu, wanneer de slaaf van de koning, de Ethiopiër," enz. Dus zijn naam was Ethiopisch?1Was het toen niet Zedekia? Maar zoals hierboven vermeld. Evenzo [Amos, ix. 7]: "Zijn jullie niet zoals de kinderen van de Ethiopiërs, o kinderen van Israël?" Heette je toen Ethiopisch? Was het toen niet "Israël"? Maar net zoals de Ethiopiërs verschillen van anderen in de kleur van hun huid, zo verschilt Israël van alle afgodendienaars in hun goede werken.

R. Tan'hum zei in naam van R. Huna, en volgens anderen zei R. Huna zelf: Een discipel die iemand verbannen wegens ongehoorzaamheid aan zichzelf, het verbod is geldig, zoals we leren van een Boraitha. : "Wie onder de ban van de Meester wordt geplaatst, wordt ook zo beschouwd in relatie tot de discipel; maar als hij door een discipel wordt geplaatst, is dat niet in relatie tot de Meester." Daarom is het niet zo met de Meester, maar met het grote publiek. Laten we eens kijken: op welk geval is dit van toepassing? Moeten we veronderstellen dat het van toepassing is op hemelse dingen? Het is niet geschreven [Psalmen, xxi. 30]: "Er is geen wijsheid of begrip of raadtegen jou"? Daarom moet het worden aangenomen, zelfs uit ongehoorzaamheid aan zichzelf. R. Joseph zei: "Zelfs een leergierige jongeman, als hij er zeker van is dat zijn claim tegen een ander terecht is, kan hij in zijn voordeel oordelen." waren slechte geruchten, zei R. Jehudah: "Wat zal er in dit geval worden gedaan? Zullen we het verbieden? Rabbijnen hebben dit nodig. Is het niet zo? De naam van de hemel zal worden ontheiligd.' En hij vroeg Rabba barbar Hana: 'Weet je iets over zo'n geval?' Hij antwoordde: Zo zei R. Johanan: 'Er staat geschreven [Maleachi, ii. 7]: 'De lippen van de priester moeten altijd kennis behouden, en de wet moet uit zijn mond worden gezocht, omdat hij de boodschapper is2van de Heer der heerscharen'. Het betekent: Als de Meester gelijk is aan een engel, mag de wet van zijn mond worden gezocht, maar niet anders.' -roep, onder wie ook die jonge geleerde was. R. Jehudah: "Is het niet genoeg dat je me in de ban hebt gedaan, dat je me nog steeds uitlacht?" met een man zo groot als jij."

Wat gebeurde er met de meid in het huis van de rabbijn? De dienaar van het huis van de rabbijn zag eens iemand haar volwassen zoon slaan en zei: "Laat deze man vervloekt zijn, want hij heeft het gebod overtreden [Lev. Xix. 14]: 'Leg geen struikelblok voor de blinden. '" En de Boraitha stelt vervolgens dat deze passage verwijst naar iemand die zijn volwassen zoon slaat. Resh Lakish bewaakte een boomgaard en een zekere man kwam en at van de vijgen. Resh Lakish schreeuwde tegen hem dat hij dat niet moest doen, maar hij negeerde haar. Resh Lakish zei toen: "Laat deze man verbannen worden." En de man antwoordde hem: "Integendeel, datDatde mens is verboden; want als ik jegens u aansprakelijk ben voor schade, ben ik dan onderworpen aan het verbod? Toen Resh Lakish naar de universiteit kwam, kreeg hij te horen: “Zijn ban is geldig, maar die van jou niet. "Ga je excuses aanbieden." "Maar ik weet niet waar ik het kan vinden?" En ze zeiden tegen hem: "Je moet naar Nasi gaan om vrijgesproken te worden, zoals we leren van een Boraitha: 'Hij die verbannen is en de persoon niet kent, moet naar een Nasi gaan om vrijgesproken te worden.'"

R. Huna zei: In Osha was bepaald dat als het hoofd van de betegelde rechtbank een crimineel was, als hij voor de eerste keer niet verbannen zou worden, maar alleen zei: "Wees waardig en blijf thuis." Maar als het een tweede keer gebeurt, moet het worden verbannen, opdat de naam van de hemel niet wordt ontheiligd. Dit komt niet overeen met de volgende verklaring van Resh Lakish: Een geleerde die delinquent is, wordt niet publiekelijk verbannen, omdat het is geschreven [Hosea, ii. 5]: "Daarom zult u overdag struikelen, en de profeet zal ook 's nachts met u struikelen", wat betekent: Zorg ervoor dat het verstoken is van publiciteit, zoals de nacht verstoken is van licht.

Mar Zutra de Vrome, toen een jonge geleerde delinquent was en het verdiende om berispt te worden, eerst berispthetzelfdeen dan de jonge geleerde. Toen hij zijn woonplaats betrad, sprak hij eerst vrijhetzelfdeen dan de jonge geleerde. R. Giddel zei namens Rabh: "Een geleerde kan zich eerst onderwerpen aan de ban (voor een bepaalde periode) en zichzelf er dan van ontslaan." R. Papa zei: "Misschien word ik beloond, want ik heb inderdaad nog nooit een jonge geleerde in de ban gedaan."

"Nazireeërs zijn melaatsen", enz. R. Jeremias ondervroeg R. Zera: "Bedoel je in het geval dat ze niet eerder de gelegenheid hadden om het te doen, of zelfs wanneer ze het deden?" En hij antwoordde: "We leren dit van de volgende Boraitha: Allen die zich op de tussenliggende dagen mochten scheren, konden dat alleen doen als ze daarvoor niet eerder de gelegenheid hadden gehad, maar anders niet. Een nazireeër mag dit echter doen, zelfs als hij daartoe eerder de gelegenheid heeft gehad, zodat zijn offer niet wordt uitgesteld.

De rabbijnen leerden: "Allen die bevoegd waren om zich in de tussenliggende dagen te scheren, mogen dat ook doen in hun rouw." Maar hebben we niet van andere Boraitha geleerd dat ze dat niet kunnen? R. Hisda zei namens R. Shila: "De eerste Boraitha is verbonden met een zaak waar duels op volgden." Als dat het geval is, waarom dan alleen "degenen aan wie het is verteld", enz.? Waarom niet iedereen? Zoals we van een Boraitha leren: "Als het ene duel op het andere volgt, en zo lang, en zijn haar zwaar wordt, kan hij het dan met een scheermes lichter maken en kan hij zijn kleren met water wassen?" Ja, maar wat dit betreft, had R. Hisda geleerd te zeggen: De Boraitha betekent alleen met een scheermes, maar niet met een schaar; in water, maar niet met Spaans krijt (dat werd toen gebruikt in plaats van zeep) of loog. R.Hisda zei: "Hieruit kan worden afgeleid dat een rouwende zijn kleren niet mag wassen."

De rabbijnen leerden: "Zoals het niet toegestaan ​​is om op de tussenliggende dagen te scheren, zo is het ook niet toegestaan ​​om de nagels te knippen. Dat is de uitspraak van R. Jehudah. ​​R. Joseph staat dit echter toe. " En hetzelfde geldt voor verdriet. Zei Ula: "Halacha heerst volgens R. Jehudah met betrekking tot rouw, en volgens R. Jose met betrekking tot tussenliggende dagen." Samuel zei echter: "Halacha prevaleert volgens R. Joseph met betrekking tot rouw en de tussenliggende dagen." Zoals Samuel elders zegt: Halacha zegeviert volgens hem die vergevensgezind is, als het gaat om rouwen. R. Shaman bar Aba zei: Ik was eens midden op de universiteit van R. Johanan en zag hem zijn nagels knippen met zijn tanden en het knipsel weggooien. En uit het bovenstaande voorval werden drie dingen afgeleid: dat de nagels in de tussenliggende dagen zouden kunnen worden geknipt; dat er geen afkeer is om ze met je tanden te snijden; en dat knipsels weggegooid kunnen worden.1R. Itz'hak bar Jacob bar Geurah stuurde namens R. Johanan het volgende bericht: "De linnen kledingstukken mogen in de tussenliggende dagen gewassen worden."

MISHNA: De volgende documenten kunnen op de tussenliggende dagen worden geschreven: verlovingscontracten, echtscheidingsbeschikkingen en kwitanties voor kwijtschelding van schulden; ook testamenten of codicils; schenkingen; voorgevoelens; en voedselakten, Halitza-certificaten en weigeringscertificaten; arbitragebonus; de decreten van Beth Din; en krachten.

GEMARA: Samuel zei: "Het is geoorloofd om in de tussenliggende dagen met een vrouw te trouwen, uit angst door een andere te worden voorafgegaan." Rabh zei in naam van R. Reuben b. Atztrubli: Uit de wet, de profeten en de hagiografie blijkt duidelijk dat de verbintenis van een vrouw met haar man van God zelf komt. De wet [Gen. xxiv. 50]: "Toen antwoordden Laban en Bethuel en zeiden: Het gebeurdevan de Heer", enz.; de Profeten [Rechters, xiv. 4]: "Maar zijn vader en moeder wisten niet dat hij vanDe Heer"; de Hagiographa [Prov. xix. 14]: "Huizen en rijkdommen zijn een erfenis van vaders; maar vanridderkomt een intelligente vrouw."2Rabh zei verder in naam van dezelfde autoriteit; en volgens anderen werd dit geleerd van een Boraitha: "R. Reuben b. Atztrubli zei: 'Niemand wordt ervan verdacht iets (slechts) te hebben gedaan, tenzij hij het daadwerkelijk heeft gedaan; en als hij niet alles heeft gedaan, deed hij een deel ervan; Hij had het in ieder geval in gedachten om het te doen, en, zo niet zozeer, waarschijnlijk goedgekeurd toen anderen het deden.'" Er werd bezwaar gemaakt: Kom en luister [Psalm cvi. 16]: "Bovendien waren ze jaloers op Mozes in het kamp, ​​en op Aäron, de heilige van de Heer." En R. Samuel bar Itz'hak zei: "Betekent hieruit dat ieder vermoedde dat zijn eigen vrouw relaties had met Mozes?" (Dus we zien dat iemand verdacht kan worden, zelfs als er geen enkele reden voor is?) In dit geval was het anders, omdat het uit haat was gedaan. Er werd nog een bezwaar gemaakt, Kom en hoor: R. Joseph zei: "Moge mijn deel in de komende wereld zijn met degenen die warenzonder fundamentEn R. Papa zei: "Heb je me een keer zonder reden verdacht?" Dit geeft geen moeilijkheden. Het ene is het geval wanneer de verdenking is verdwenen; Gestopt? Abayi zei: Mijn moeder vertelde me: 'Een gerucht in de stad duurt anderhalve dag.' Het geval is alleen als je niet met tussenpozen stopte, maar als je stopte, maakt het niet uit; en als het daarentegen door angst ophield, wordt er geen rekening mee gehouden; en zelfs als het niet uit angst was, is het geval wanneer het niet terugkeerde om krachtiger te circuleren.Dit alles gebeurt echter wanneer de verdachte geen vijanden heeft, maar als hij die wel heeft, verspreiden ze ze rond.

MISHNA: Er zullen in de tussenliggende dagen geen obligaties worden geschreven; maar als de geldschieter de lener anders niet wil vertrouwen, of als hij niets te eten heeft, kunnen ze worden afgeschreven. De Heilige Rollen, Phylacteries of Mezuzoth mogen in de tussenliggende dagen niet worden geschreven en geen enkele letter kan worden gecorrigeerd, zelfs niet in het Boek van Ezra.1R. Jehudah zegt echter: "Men mag voor eigen gebruik gebedsriemen en mezuzoth schrijven, en azuurblauwe wol weven voor de draden van zijn kleding."

GEMARA: De rabbijnen leerden: men mag gebedsriemen en mezuzot schrijven voor eigen gebruik en men mag hemelsblauwe wol weven voor de draden van zijn kleding; maar voor anderen doe je het misschien gewoon als een gunst (geen vergoeding). Zo luidt het gezegde van

R. Meir. R. Jehudah zei echter: "Men kan samenspannen en zijn eigen verkopen, en dan een andere schrijven voor eigen gebruik." Maar R. José zei: "Je kunt op de gebruikelijke manier schrijven en verkopen zoveel als je nodig hebt voor je levensonderhoud." Rabh, en volgens andere Rabba barbar Hana, bracht zijn beslissing over aan R. Hananel: "Halacha prevaleert, die men op de gebruikelijke manier kan schrijven en verkopen zoveel als nodig is voor zijn levensonderhoud."

MISHNA: Hij die zijn doden drie dagen voor het begin van het festival begroef, is bevrijd van de naleving van de zeven (dagen van diepe rouw); als hij acht dagen voor het feest is, is hij vrijgesteld van de viering van dertig dagen; omdat de wijzen zeggen: "De sabbat wordt verantwoord, maar vervangt rouw niet, terwijl festivals rouw vervangen, maar niet tellen." R. Elazar zei: "Sinds de verwoesting van de tempel moet Pinksteren (met betrekking tot rouw) als een sabbat worden beschouwd." R. Gamaliel zei: "Het nieuwe jaar en de Grote Verzoendag moeten als feesten worden beschouwd; de wijzen zeggen echter dat het noch het een noch het ander is, maar beweren dat er geen onderscheid is tussen Pinksteren en enig ander. " festival, maar het nieuwe jaar en de Grote Verzoendag zijn als de sabbat."

GEMARA: Ze zeiden: "Alleen denalevingvan de dertig dagen wordt afgezien, maar niet de dagen zelf." Dat zei ook R. Huna. R. Shesheth zei echter: "Zelfs de dagen worden afgezien." hij schoor zich niet op de vooravond van het festival, hij kan zich niet scheren na het festival (voor alle dertig dagen) op een Boraitha: hij die zijn doden drie dagen voor het festival begraaft, is vrij van de naleving van de zeven dagen; als het acht dagen is, is hij vrij van de naleving van de zeven dagen. de dertig dagen, en je kunt je scheren op de vooravond van het feest "Als je je echter niet hebt geschoren op de vooravond van het feest, dan mag je je na het feest niet scheren. Abba Saúl zegt echter: "Het kan worden gedaan, want zoals de naleving van de drie dagen vrijkomt van de naleving van de zeven dagen, zo is ook de naleving van de zeven dagen vrij van de naleving van de drie dagen." Zeven dagen? Hebben we er geen acht geleerd? Abba Saul is van mening dat een deel van een dag als een hele dag telt en de zevende dag voor beide. Zei R. Hisda binnen naam van Rabbi bar Shila: "Volgens Abba Saul heerst halacha, en zelfs de wijzen verlenen Abba Saul dat als de achtste dag op zaterdag valt, wat overigens de vooravond van een festival is, hij zich op de vooravond van de zaterdag mag scheren. " Volgens wie is de uitspraak van R. Amram in naam van Rabh: "Een rouwende, zodra zijn rouwenden hem verlaten, mag hij zich wassen"? Het is volgens Abba Saul. Said Abayi: Halacha heerst volgens Abba Saul met betrekking tot de zevende dag; en wijzen geven toe, met betrekking tot de dertigste dag, dat een deel van een dag als een hele dag telt. Rabha zei: Halacha heerst volgens Abba Saul met betrekking tot de dertigste dag, maar niet met betrekking tot de zevende dag. Maar de Nehardese wijzen beweerden dat de halacha zegeviert volgens Abba Saul in beide gevallen, zoals Samuel zei: "De halacha zegeviert volgens hem die toegeeft aan rouw." Abayi vroeg Rabba: "Als iemand zijn doden begraaft op het festival, telt het festival dan mee voor de dertig dagen of niet? Gebruikelijk op het festival?" En hij antwoordde: "Ga niet naar binnen." Abayi maakte bezwaar op basis van de volgende Boraitha: Het festival vindt plaats op de telling van dertig dagen. Hoe is dat? Als de begrafenis aan het begin van de feestdag plaatsvond, begint de naleving van de zeven dagen na de feestdag, en uw werk kan door anderen worden gedaan, en uw bedienden en dienstmeisjes kunnen hun werk privé doen, en het publiek niet condoleances nodig. bij hem voor de zeven dagen, omdat ze het al op het feest deden; en gaat het festival mee in de dertigdagenberekening? Dit bezwaar blijft onbeantwoord. Toen Rabbin uit Palestina kwam, zei hij in naam van R. Johanan: "Ook al werd hij begraven op het festival" (het festival komt op de rekening). Zo besloot ook R. Elazar zijn zoon R. Padath.

De rabbijnen leerden: Als iemand drie dagen voor de feestdag het bed laat zakken, hoeft hij dat na de feestdag niet meer te observeren. Dat is de uitspraak van R. Eliezer. De wijzen beweren echter: "Zelfs een dag en zelfs een uur." Zei R. Elazar b. R. Simeon: Dit zijn respectievelijk de decreten van de Shammai-school en de Hillel-school. Voor de school van Shammai besluit hij: "Drie dagen"; en de school van Hillel decreten: "Nog een dag." Zei R. Huna in naam van R. Hyya bar Abba, daarbij R. Johanan citerend, en volgens anderen zei R. Johanan tegen R. Hyya bar Abba en R. Huna: "Zelfs een dag en zelfs een uur." Rabha zei: "Halacha heerst volgens onze Tana (van Boraitha), die drie dagen oud is."

Rabina was in Sura aan de Eufraat. R. Habibha zei tegen hem: "Wat is Halacha?" En hij antwoordde: "Tot één dag en tot één uur." R. Jose bar Abin zei: "Hij die informatie ontvangt die recent is over het feest, maar ver na het feest is, dit verslag en rouw wordt slechts één dag waargenomen." Rabbi Ada van Kisri onderwees vóór R. Johanan: "Hij die recente informatie over de sabbat ontvangt, maar die daarna ver weg wordt, zou slechts één dag moeten rouwen." Moet hij (zijn kledingstukken) scheuren of niet? R. Mani zei: "Hij kan het niet." R. Hanina zei echter: "Hij kan." R. Mani zei tegen R. Hanina: "Wat mijn bewering betreft, die is correct, want scheuren is alleen gebruikelijk in combinatie met de zevendaagse viering; maar wat betreft uw bewering, er is dan een geval waarin men door er is geen rouw gedurende zeven dagen?” Is er niet zo'n geval? Maar is er niet R. Isi, de vader van R. Zera, en volgens anderen de broer van R. Zera, onderwezen vóór R. Zera: "Hij die geen kleren heeft om te scheuren en klaagt, als binnen zeven dagen moet vertrekken; als hij na zeven dagen niet kan?" En R.1 Zera antwoordde: "Dit is alleen het geval in de vijf gevallen van familieleden die men verplicht is te begraven, maar over zijn vader en moeder mag hij niet scheiden. echter (de periode van zeven dagen?). In dit geval is het gewoon uit respect voor de vader en moeder."

"Omdat de wijzen meenden dat de sabbat deel uitmaakt van de afrekening", enz. De inwoners van Judea en de inwoners van Galilea: zij zijn van mening dat de wet van rouw van toepassing is op de sabbat (voor dingen die privé worden gedaan), omdat de misjna zegt: "Ga in op de afrekening"; en deze houden dat niet toepassen, omdat de Misjna zegt: "Maar het vervangt niet."

Maar zegt de misjna niet dat hiermee rekening wordt gehouden? Het is gewoon omdat hij in het laatste deel moet zeggen dat hij niet binnenkomt, hij gebruikt ook "enter" in de verleden tijd. Maar zei de misjna niet duidelijk "geen vervanging"? Dit is om dezelfde reden, aangezien u "replaces" in het laatste deel moet declareren, wordt dezelfde term ook in het eerste deel gebruikt.

Raphram bar Papa zei: "We leren in het 'Great Mourning' Tractate: 'Het is een rouwende verboden om geslachtsgemeenschap te hebben tijdens de rouw. Het gebeurde eens dat iemand geslachtsgemeenschap had met zijn vrouw tijdens de rouw, en haar lijk werd door de varkens gesleept. . .'" Samuel zei: "Het is verplicht om het verband van het hoofd te verwijderen, het van voren naar achteren te scheuren en het bed in goede staat te leggen (op de sabbat); maar het dragen van schoenen, geslachtsgemeenschap hebben en handen en voeten wassen in water lauwwarm op vrijdagavond is optioneel." Rabh zei echter dat zelfs het verwijderen van de verpakking ook optioneel is.

Abayi vond R. Joseph tijdens zijn rouw terwijl hij door het huis liep met zijn mantel om zijn hoofd gewikkeld (op de sabbat), en zei tegen hem: "Volgens de Meester is rouw niet gebruikelijk op de sabbat?" En hij antwoordde: "Dit is wat R. Johanan zei: 'Dingen van privé-aard zijn toegestaan.'"

"R. Elazar zei: Sinds de verwoesting van de tempel", enz. R. Giddel bar Menasiah zei in de naam van Samuël: "Halacha zegeviert volgens Rabban Gamaliel (Berachot), die zei dat een rouwende op de sabbat verplicht is alle geboden na te leven."

R. Anni bar Shashan hield een lezing voor het huis van Nasi: "Als (rouw) wordt gevierd op de dag voor Pinksteren en op Pinksteren, wordt aangenomen dat er veertien dagen zijn waargenomen." (Omdat Pinksteren zeven dagen telt, en ook de dag ervoor, zoals hierboven vermeld.) Toen R. Ami hiervan hoorde, werd hij boos en zei: "Is dit van hem? Dit is lang geleden verklaard door R. Elazar in naam van R. Oshiya." Hetzelfde werd gezegd in een lezing door R. Itz'hak van Naph'ha in Babylon in de hut van de Exilarch, en R. Shesheth werd boos door R. Elazar namens R. Oshiya, de auteur van deze verklaring. (Hagiga, 40), dat was het niet. genoemd. R. Papa, vergezeld van R. Avia, de oudste, hield een lezing: "Een dag (van rouw) voor nieuwjaar en nieuwjaarsdag tellen veertien dagen." Zei Rabbina: "Daarom tellen de dag voor de Loofhutten, de Loofhutten en de achtste dag (die telt voor een apart feest) (wat rouw betreft) eenentwintig dagen." Rabina was in Sura aan de Eufraat. Rabbi Habibha zei vanaf dezelfde plek tegen hem: "U, Meester, smeekt: 'Als een dag wordt gevierd vóór het nieuwe jaar en in het nieuwe jaar veertien tellen dagen'?" En hij antwoordde, "Ik zei net dat het volgens mij lijkt dat halacha de overhand heeft volgens R. Gamaliel".

MISHNA: De kleren zijn niet gescheurd, de schouders zijn ontbloot en de begrafenismaaltijd wordt niet gegeten (in de tussenliggende dagen) tenzij de naaste familieleden van de overledene dit doen. Begrafenisvoedsel mag alleen op een geschikte stabank worden meegenomen.

GEMARA: Geldt dat ook voor een geleerde? Leren we niet van een Boraitha: "Als een geleerde sterft, moeten ze allemaal hun kleren uittrekken, hun schouders ontbloten en deelnemen aan de begrafenismaaltijd die in het openbaar wordt geserveerd, want iedereen wordt als zijn bloedverwant beschouwd"? Nee, deze misjna verwijst naar iemand die geen geleerde is, maar een rechtschapen man voor wie het ook verplicht is zichzelf aan stukken te scheuren, zoals we leren van de volgende Boraitha: "Waarom sterven kinderen? hij betaalde aan de doden". In het geval van de dood van een gewoon persoon is scheuren echter alleen verplicht voor degene die aanwezig is op het moment van overlijden, zoals we leren van de volgende Boraitha: "R. Simeon b. Elazar zei: 'Iemand die is die aanwezig is op het moment dat de dood intreedt, is verplicht zijn kleding te scheuren, omdat het vergelijkbaar is met het geval van iemand die aanwezig is op het moment dat de Heilige Rollen worden verbrand, in welk geval hij verplicht is zijn kleding te scheuren.' Toen R. Saphra's ziel tot rust kwam, probeerden de rabbijnen zijn kleren niet te scheuren, want ze zeiden: "We hebben geen onderwijs van hem gekregen." Abayi zei tegen hen: "Dus de Boraitha gaat over een rabbijn? Hij is een geleerde, en nog meer in dit geval, wanneer zijn halacha's altijd op onze lippen zijn op de universiteit?" Toch waren ze geneigd niet te huilen, want ze zeiden: "De tijd daarvoor is voorbij." Abayi. is een Boraitha die beweert dat de eer die wordt betoond aan het stoffelijk overschot van een geleerde in het begrafenisgebed is." Toen R. Huna vertrok, was hij van plan de Heilige Manuscripten in zijn kist te leggen. R. Hisda zei tegen hen: "Zullen we nu tegen je zin handelen? Zei R. Ta'hlipha niet: 'Ik was eens aanwezig toen R. Huna op een bed wilde zitten waarop de Heilige Rollen lagen, en hij verwijderde eerst de laatste en ging toen zitten'? Vandaar dat we zien dat hij van de Meening dat men niet op een bed moet zitten waarop de Heilige Rollen liggen?" Toen het bed op het punt stond het huis uit te worden gedragen, bleek dat het niet door de deur kon; vanaf het dak, toen R. Hisda opmerkte: "We hebben een traditie van hem dat het eren van een overleden geleerde vereist dat hij door de opening van de deur wordt gedragen." Hisda merkte op: "We hebben een traditie van hem dat een overleden geleerde moet naar de wieg worden gedragen waarin hij stierf." Ze braken toen de deurposten en gooiden hem neer. Toen begon R. Abba de volgende lofprijzing: "Onze rabbijn was het waard dat de Shekhina op hem rustte, maar Babylon verhinderde hem. "Huna was gearriveerd." En ze zeiden (de indruk wekkend dat hij leefde): "Toen we in Babylon waren, konden we ons hoofd niet opheffen vanwege hem (vanwege zijn grote geleerdheid), en nu is hij ons hierheen gevolgd." En toen kregen ze te horen: "UwkistR. Ami en R. Assi vertrokken (om hun respect te betuigen). R. Aila en R. Hanina bleven in het huis. Anderen zeiden echter dat alleen R. Hanina overbleef. Wat was de reden daarvoor? Boraitha: "Wanneer een kist van de ene plaats naar de andere wordt verplaatst, moeten de aanwezigen in een rij gaan staan ​​en de nabestaande zegen en woorden van troost uitspreken. "kist van plaats naar plaats, aanwezigen hoeven niet in de rij te staan", enz. Maar spreken deze Boraitha's zichzelf niet tegen? Het ene geval waar het skelet nog in goede staat is, het andere niet. Maar was het skelet van R. Huna nog in goede staat? Leg ze naast die van R. Hyya. Omdat ze zeiden: "R. Huna verspreidde de Thora onder Israël net zoveel als R. Hyya deed." De vraag rees toen wie de plaatsing moest doen. R. Haga zei tegen hen: "EUIk ga, want ik ben je discipel sinds mijn achttiende. Ik heb nooit een natte droom gehad, en sindsdien heb ik hem gediend, en ik ken zijn gewoonten: eens gebeurde het dat een van zijn phylactery-draden viel, en hij vastte veertig dagen.' Toen R. Haga de kist in de boog plaatste , bemerkte hij dat Jehoeda sliep aan de rechterhand van zijn vader en Hizkia aan zijn linkerhand. Hij hoorde Jehudah tegen zijn broer zeggen: 'Sta op, want het zou niet juist zijn om R. Huna geen eer te bewijzen.' Toen hij opstond, ging er een vuurkolom met hem omhoog. R. Haga schrok en verliet de boog terwijl hij de kist van R. Huna optilde.

Toen R. Hisda stierf, wilden ze de Heilige Rollen in zijn kist leggen. R. Itz'hak zei: "Iets wat niet is goedgekeurd door uw Meester (R. Huna), mogen we hem niet aandoen." Ze waren ook van plan hun gescheurde kleren onherstelbaar te laten, toen R. Itz'hak bar Ami tegen hen zei: "In het geval van een geleerde kan de scheur worden dichtgenaaid zodra degenen die de kist volgen het gezicht van de laatste omdraaien. " Rabba bar Huna en R. Hamnuna stierven in Babylon, hun lichamen werden op kamelen naar Palestina gebracht. Aangekomen bij een smalle brug, waar de twee kamelen niet tegelijk over konden, bleven beiden staan. Een Ismaëlitische handelaar aanwezig, verrast. toen de reis werd onderbroken, vroeg hij naar de reden en kreeg te horen dat elk van de overledenen de ander de voorkeur van het pad wilde geven. "Als ik mijn mening hierover zou geven," zei de Arabier, "zou ik kiezen voor Rabba bar Huna (want ik kende hem als een eerbiedwaardig man)." De Arabier was nog maar net klaar met zijn opmerkingen of de kameel met Rabba de brug over. (Als straf voor het niet respecteren van R. Hamnuna) vielen de kiezen en voortanden van de Arabier uit. Een leerling reciteerde de volgende elegie:

Toen Rabina stierf, sprak de begrafenisredenaar het volgende gebed uit:

R. Ashi zei tegen Bar Kipuk (de spreker op de begrafenis): "Welk gebed ga je zeggen op de dag (van mijn dood)?" En hij antwoordde: "Het volgende.

Bar Abhin vertelde hem: "De hemel verbiedt het gebruik van 'net' en 'vlam' in gebeden over de rechtvaardigen." "Wat zou het dan zijnJijzeggen?" "Ik zou zeggen: 'Huil om de verliezers, maar niet om de verlorenen (overledenen), wantHijging naar de pauze, maar wij naar de penalty.'" R. Ashi was ontmoedigd (omdat de ene omroeper de woorden "net" en "blank" gebruikte, en de andere het woord "verloren"), en zijn voeten (die bij de bovenste luidsprekers) naar boven gericht. Toen hij stierf, kwam geen van de sprekers bidden. En dit bedoelde R. Ashi toen hij zei: "Noch Bar Kipuk noch Bar Abhin zou verplicht zijn om de ceremonie van Halitza uit te voeren."vervan Bamut, 103A, waar staat dat degenen met misvormde voeten geen Halitza hoeven uit te voeren.)

Toen Rabha naar Hidekel kwam, zei hij tegen Bar Abhin: "Spreek een (juist) gebed uit", en het laatste begon: Het grootste deel van Israël ging door het water; gedenk en heb medelijden. Wij dwalen van U af zoals een vrouw van haar man afdwaalt; gooi ons er niet uit, want het kan dezelfde indicatie van bitter water hebben. [verVROUWEN v. 11-28.]

R. Hanin, de schoonzoon van Nasi, was lange tijd kinderloos geweest; Hij bad en kreeg antwoord. Op de dag dat het kind werd geboren, stierf hij. De begrafenisredenaar reciteerde bij deze gelegenheid de volgende treurzang:

De jongen werd Hanin genoemd, naar zijn vader. Toen R. Johanan stierf, R. Itz'hak b. Elazar begon zijn lofprijs als volgt: "Deze dag is voor Israël net zo belangrijk als de dag van de profeet sprak [Amos, viii. 9] 'En het zal geschieden op die dag dat ik de zon om 12.00 uur zal laten ondergaan'", waarvan R. Johanan uitlegde dat het betrekking had op de dag van de dood van koning Josiah. Toen R. Johanan vertrok, keek R. Ami toe zowel de zeven als de dertig dagen (van rouw) Zei R. Abba, zoon van R. Hyya bar Abba: "R. Ami staat alleen in zijn actie, want mijn vader zei dit in naam van R. Johanan: 'Zelfs voor een wetenschapsinstructeur hoeft men niet langer dan een dag te huilen.'" Toen R. Zera wegging, sprak de begrafenisredenaar het volgende gebed uit :

Toen R. Abuhu stierf, huilden de pilaren van Kisri; toen R. Joseph stierf, vulden de riolen van Sepphoris zich met bloed; toen R. Jacob stierf, werden de sterren overdag gezien; toen R. Assi alle bomen ontwortelde; toen R. Hyya vuurballen uit de lucht vielen; toen R. Mena'ham (ben R. Simai), werden alle beelden gewist en zo glad als rollend; toen R. Tan'hum bar Hyya stierf, werden alle indrukken op de afbeeldingen gewist; toen R. Eliasib, werden zeventig overvallen gepleegd in Nehardea; toen R. Hamnuna hagel uit de hemel viel; toen Rabba en R. Joseph stierven, stortten de bogen van de Eufraatbrug in; toen Abayi en Rabha de bogen van de Hidekel-brug instortten; toen R. Mesharshia stierf, waren de bomen beladen met doornen (in plaats van fruit).2

MISHNA: Het voedsel voor de begrafenismaaltijd wordt niet voor de rouwenden op een tafel gezet, noch in een zilveren kom, noch op een bord, maar in rieten manden. Op de tussenliggende dagen mogen geen rouwgebeden worden uitgesproken, maar er worden rijen gevormd en troost uitgesproken en de verzamelde mensen worden onmiddellijk weggestuurd. De kist mag niet op een openbare plaats worden geplaatst, anders duurt de rouw (in de tussenliggende dagen) langer. De vrouwenkist moet erinNeede tijd staat daar geschreven, uit respect (voor het geslacht van de overledene).3

"De kist mag niet op een openbare manier worden gedeponeerd..” Zei R. Papa "Tussenliggende dagen worden niet beschouwd met betrekking tot een geleerde (Talmid-Hakham), veel meer het halve feest van Chanoeka of Poerim. Dit is echter alleen het geval in aanwezigheid van het lijk." Is het niet? R. Kahana rouwde niet om de dood van R. Zbhid van Nehardea aan de rivieroevers (en het lijk was er toch zeker niet?) Paus: " Het was op dezelfde dag dat hij de informatie ontving, wat gelijk staat aan de aanwezigheid van het lijk."

MISHNA: De nabestaanden mogen tijdens de tussenliggende dagen kreunen, maar niet klappen (met de handpalmen tegen elkaar). R. Ismael zei: Degene die het dichtst bij de kist staat, kan applaudisseren. Op nieuwe maandagen, op de halve festiviteiten van Chanoeka en Poerim, mogen ze kreunen en in hun handen klappen, maar ze mogen geen klaagliederen zingen; maar wanneer het lijk wordt begraven, mogen ze niet kreunen of in hun handen klappen.

Wat wordt bedoeld met bekering? Als ze allemaal meedoen in een koor. Wat wordt bedoeld met klagen? Als de een reciteert en de anderen antwoorden, zoals het geschreven staat [Jer. ix. 20]: "Leer je dochters huilen en een ieder leert haar buurvrouw huilen." Maar over de toekomende eeuw staat geschreven [Jes. xxiv. 8]: "Hij zal de dood voor alle eeuwigheid vernietigen; en de Eeuwige Heer zal de tranen van alle gezichten afwissen."

GEMARA: R. Levi bar Hitha zei: Hij die afscheid neemt van de doden zal niet zeggen: "Ga weg."emvrede", maar "Gaoplichtervrede", zoals er geschreven staat [Gen. xv. 15]: "Maar u zult tot uw vaderen komenoplichterpas" (Zijnholom); maar het tegenovergestelde moet gezegd worden bij het afscheid nemen van de levenden. Toen David tegen Absalom zei: "Gaoplichtervrede" [II Sam. Xv. 9], hing de laatste zichzelf op; terwijl, toen Jethro tegen Mozes zei [Exodus 4:18]: "Gaempas" (HijSholom), Mozes ging en slaagde. R. Levi zei verder: Hij die van het college naar het gebedshuis gaat, envice versa, wordt beloond door de verschijning van de Shekhina te ontvangen, zoals het is geschreven [Psalmen, lxxxiv. 8]: "Ze gaan van bolwerk (universiteit) naar bolwerk (huis van gebed); ieder van hen verscheen voor God in Sion." R. Hyya bar Ashi zei in naam van Rabh: "De geleerden (Talmide-Hakhamim) hebben zelfs in de komende wereld geen rust, zoals geschreven staat [ibid.]: 'Ze gaan van kracht tot kracht; elk van hen verschijnt voor God in Sion.'"

voetnoten

27:1 Alle wetten van rouw die geen betrekking hebben op festivals hebben we overgebracht naar de Tractate Ebel Rabbathi (Grote Rouw) als de juiste plaats, en zullen worden gepubliceerd in het volgende deel, dat deze sectie zal voltooien.

27:2 Leeser vertaalt "toegewijd".

29:1 Rashi legt uit dat dit betekent: "Er is geen geleerde die dit kan beantwoorden." Maar onze verklaring lijkt ons beter afdoende.

29:2 Omdat Mar Uqba een banneling was.

30:1 De wortel van Shiggayon is שגה, wat "fout" betekent.

31:1 De Talmoed vertaalt letterlijk de betekenis van woorden. Vandaar onze vertaling.

31:2 De tekst zegt "Malach", wat een boodschapper betekent, en ook een engel.

34:1 Deze kwestie zal worden uitgelegd in Tract Niddah.

34:2 Zie onze "Maamar Ha'ishuth", Wien, 1887, p. 6.

35:1 betekent de eerste Pentateuch die Ezra schreef. Rasji zegt echter dat hij hoorde dat er niet "Ezra" gelezen moest worden, maar עזרה, wat de tempel betekent; voor zover hij wist was er één correct exemplaar van de Heilige Rollen, waaruit alle andere waren gecorrigeerd.

42:1 Uit "The Poetry of the Talmud" door Sekels, met metrische correcties, evenals de volgende verzen.

44:1 Reket is Tiberias. (Rashi.)

44:2 Dit alles moet niet letterlijk worden opgevat, maar allegorisch.

44:3 De Gemara die bij deze Misjna hoort, die hier niet op de juiste manier binnenkomt, zal op de juiste plaats worden gevonden.

Fuentes: heilige teksten